HKYou - Powered by Discuz! Board

標題: [討論] 討論: 聖經與進化論, 哪是比較正確的創世觀? [打印本頁]

作者: 雀雀雀 時間: 2006-10-28 12:26 PM 標題: 討論: 聖經與進化論, 哪是比較正確的創世觀?

討論: 聖經與進化論, 哪是比較正確的創世觀?

--------------------------------------------------------------------------------

警告: 此論題非常敏感, 嚴禁人生攻擊,針對的是兩套理論, 不是他人的信仰
請大家題客觀意見, 支持自己相信的一套, 未看過這兩套理論的人勿妄加評論

我還未透切了解聖經, 不過卻否定進化論

1.)現今還沒有找到進化中的中間體
首先, 進化中的中間體未找到不代表沒有. 其實, 誰說找不到啦?

2.)達爾文死前也否定自創的進化論
我都聽過呢個講法,
但亦聽過係擁護聖經既人作出來,藉以為否定進化論既理據
佢死前否定進化論只係一個修女的片面之詞,而另一個片面之詞就係達爾文個親生女話達爾文死前都係堅信進化論.兩個片面之詞之間點取捨.
我不知道什麼是"正確"，但是我知道什麼是不正確。創造論同進化論唔係黑白，重有好多灰色地帶。
聖經創造論都包括"世界是方型"，你又信唔信?我知有人信，個一種係"Flat-Earther"，係一個fundamentalist團體。佢地先係真係信曬聖經創造論。
其它仲有十多個分類先到進化論。
進化論又有細分好多種，但係達爾文果一套太outdate就真係無科學家會信。
現代的生物學比達爾文個theory複雜極極極極多，好難比較。
最後，進化唔係想進就進。一百個有99.99999個都可能係變差左。只係有0.00001% "可能"變得好左，"進化"左。 (example only, do not take the number seriously)
阿米巴有進化!! 人咪係囉! (if evolution is right)
進化唔係全部一齊進化，通常係"一個"個體有基因特變，再"生仔"，再越傳越多。
所以!!! 有99.9999999999999999999999999999% 既阿米巴仍然會係"一模一樣"。

give me some 意見

作者: 寂滅孤星 時間: 2006-10-28 03:40 PM

我唔知人係神創造還是進化而來，但係我認為聖經說的不一定的真（連神的名字也譯錯，聖經經多番翻譯後，到現在還有多少內容是原汁原味？）神ｇｅ存在我地證實唔到，進化ｇｅ中間體仍未搵到，所以我都好疑惑

作者: 抽刀斷水 時間: 2006-10-30 12:31 PM

一般情況下，某個科學理論被否定時，總會有更通用（Generic）的理論以完備理論，同時亦不會抹殺舊理論的地位。大家從物理學中的亞里士多德、牛頓、愛恩斯理及霍金的演變中，可以觀察到這一點。

而達爾文的進化論（或稱演化論），總是聽到某些人說已被進翻、已被否定，但是除了創造論這個不是科學範疇的理論外，卻總聽不到有甚麼新理論去替代進化論。同時亦會把進化論及達爾文抹殺得一文不值。

這說明了甚麼？大家可以思考一下。

作者: yinng 時間: 2006-11-24 12:45 AM

引用:

原帖由 抽刀斷水 於 2006-10-30 12:31 PM 發表
一般情況下，某個科學理論被否定時，總會有更通用（Generic）的理論以完備理論，同時亦不會抹殺舊理論的地位。大家從物理學中的亞里士多德、牛頓、愛恩斯理及霍金的演變中，可以觀察到這一點。

而達爾文的進 ...

很簡單, 就是進化論在生物科學的范疇上, 直到現時為止, 有著無可取代的位置.

就算他日有新的理論, 亦只會與進化論亙補長短, 使人類生物學的知識更為完善.

情況就像霍金的理論沒推翻愛恩斯坦, 愛恩斯坦的理論沒有推翻牛頓一樣.

它們只是亙補, 完善了科學所探索的真理而已.

作者: cyber162345 時間: 2007-3-12 02:55 PM

聖經said have a doll and hia wa so the monkey people come from

歡迎光臨 HKYou (http://www2.asiadog.com/forum/)